先验型人权理论如果不能充实以更具实践性、更具经验性的厚实人权内容，就不可能在中国人的生活世界中发挥建设性作用，反而只会造成对既有生活和秩序的负面激扰，只会引发既有生活和秩序对它日益激烈的反抗与排拒。

确实，我国《民法典》第1179条有关于侵害他人生命权、身体权、健康权赔偿医疗费、护理费和造成死亡时付死亡赔偿金等承担民事责任的抽象规定。还有国有非建设用地，上述政府部门资产负债表未将国有农地、荒地计算进资产范围，从法学角度看理由不能成立。

推进这方面研究会形成一个宏大的课题，本文的研究只能主要以生命权为例做些论述。须说明的是，这样看问题遵循了国产→权力个产→权利转化逻辑，因为，相关财产到底算公产还是个产，不是看经过了谁的手或在流动过程中曾经属于谁所有，而是要看它最终落到谁手、由谁消费。为突出研究重心，至此本文可撇开体现权力储备的1726.05千亿元人民币不论，集中文字资源研究一下占比20.62%的那448.379千亿元人民币大部分转化为现实的权力、少部分辗转伴生为权利的具体机理。我国2021财政年度政府性基金决算支出为113.390千亿元，占广义政府年度预算总支出的25.29%。认识生命权的关键，是辨识和回答人的生命、身体及其构件是否为个人财产之问。

要合理确定居民部门初始收入及其人均数量，需结合不同国家的基本经济制度来识别居民部门初始收入与国民收入及它们的人均数有所不同的地方。[13]以决算数为准，2019年广义政府预算收入总额为353.62千亿元。[8]参见马克思主义理论研究和建设工程重点教材《宪法学》(第二版),高等教育出版社、人民出版社2020年版,第151-152页、171-173页、180-184页。

自党的十八大以来，生态文明建设被提升到了国家经济、政治、文化、社会、生态一体建设的高度，习近平生态文明思想被作为习近平新时代中国特色社会主义思想的最主要的五个组成部分之一，人与自然和谐共生的现代化被明确为中国式现代化的内涵之一，因此，生态文明建设为环境权的规定在政治上的推动已经非常有力。从环境法典的依据上看，需要环境法与宪法的对话。(2)排除或减轻潜在的环境危险。无独有偶，邻国哈萨克斯坦已于2021年通过了环境法典，并由总统签字。

[39]参见江伟钰、陈方林主编:《资源环境法词典》,中国法制出版社2005年版,第789页。例如，在我国可持续发展作为国家战略，涉及到自然、环境、社会、经济、科技、政治等诸多方面，生态可持续发展只是其中一个方面。

三是，编纂法典要坚持依法立法,而所谓的依法立法,在根本上是指依宪立法，在直接技术手段上是指依《立法法》立法。因此，不能忽视法律中针对某项权利的明确规定而对于全体社会的现实意义。《宪法》第9条国家保障自然资源的合理利用的规定至少包含两个层面的内涵，既能发挥自然资源对于经济社会发展的功能，又坚持合理、适度、合法地使用，重在强调对自然资源使用的方式和程度应该合乎自然资源的特点和规律。第二，可持续发展概念的提出虽然是基于应对环境问题的背景，但其本身具有非常庞杂的内容，并非是环境法学上所独有的，或者主要是针对环境法学的概念。

[15]自20世纪70年代，我国参加第一次人类环境会议以来，国际社会关于环境权的讨论及发展潮流已经深刻地体现在我国的政治与法律活动当中。[42]参见[日]原田尚彦,于敏译,马骥聪审校:《环境法》,法律出版社1999年版,第12-13、18-19页。但是，宪法作为根本法，涉及到各个领域的根本性问题。总之，环境法典的编纂是环境法体系发展的必然体现，更加显现环境法的独立部门法属性，也可在宪法依据的基础上更加充分发挥生态文明建设的综合法治功能。

摘要:  根据宪法，制定本法是立法的最根本要求。即便是作为宪法生态文明规范体系深层解析而出的环境权利，也以《宪法》第33条的国家尊重和保障人权为规范依据，涉及的法律关系主要也是在国家和公民之间展开，因此，以宪法生态文明规范体系为依据编纂环境法典，其基本法律属性不能被定性为私法。

[4]参见张震：《环境法典编纂的宪法根据及合宪性控制》,载《东方法学》2022年第3期。通过建设生态文明，实现人与自然和谐共生的现代化，[23]这里面既要自然，也要关注人，因此兼顾人与自然双维的环境法典而不是指向自然单维的生态环境法典更契合生态文明的理念。

[29]再如，关于环境权利与义务，也不适宜以传统的权利功能理论来诠释。虽然宪法中环境的概念是开放的，也是在不断发展的，但是人们对其的内涵认知还是比较确定的，不会使得环境法典的内容失却精准性和针对性。因此，以宪法中的生态文明规范体系为依据编纂的环境法典，不能被定性为社会法。《环境保护法》第2条规定：本法所称环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。[31]参见马克思主义理论研究和建设工程重点教材《宪法学》(第二版),高等教育出版社、人民出版社2020年版,第180-184页。从环境法典的内容上看，涉及行政法、民法、刑法乃至国际法等多个学科。

第二，基本国策作为宪法上第三种结构的认知须发生改变。虽然，现行宪法没有使用关于保护环境的基本国策的字眼，但无疑，《宪法》第26条就是保护环境国策条款。

而且，自环境法典编纂出来以后，新的单行法的制定要以环境法典为直接依据。[34]参见杨仁寿:《法学方法论》,中国政法大学出版社1999年版,第92页。

[19]笔者主张正式名称应确定为环境法典。[43]参见张震:《作为基本权利的环境权研究》,法律出版社2010年版,第46-48页。

三、宪法生态文明规范体系对环境法典编纂的外部制度化依据宪法生态文明规范体系对环境法典编纂的依据性，浓缩在根据宪法，制定本法的类似表达中，但这绝非仅仅流于形式，而是要深入到依据的制度化层面。反过来，全国性立法必然包括地方性的事项。所谓外部制度化依据，是指宪法生态文明规范体系针对环境法典的编纂，将其作为一个新的立法现象进行整体性分析，并为之提供外部性的制度化的指导，包括环境法典名称的确定，性质的辨析以及环境法学者所主张的适度的环境法典的把握。[26]社会法最基本的特征有两点，即社会利益和社会本位。

[50]为此，就需要深入到环境法典的制度层面，既包括明晰环境法典编纂中诸如名称、性质、调整范围等外部制度化的宪法依据，也包括探究环境法典的核心理念、立法主线、基本框架等内核制度化的宪法依据。而且，从文字结构上看，宪法虽做了生活环境和生态环境的规定，但两者之间，用的是和字，这意味着，宪法条文原意对生活环境和生态环境并没有刻意分开，而更强调环境的整体。

二则，习近平生态文明思想是宪法上规定的习近平新时代中国特色社会主义思想的五个最主要的组成部分之一，于2018年5月正式提出，目前认为，有六项原则，十个坚持。第一，某种意义上说，可持续发展的概念具有一定程度上的不确定性。

可持续发展的概念及理论，由最开始提出来强调代际之间的公平发展，又进一步被提炼为包括环境的权利。作为宪法序言中新发展理念的绿色发展包括两个含义，首先，为国家永续发展提供理念指引。

对环境法典编纂的功能期许，以改变现有环境类法律碎片化实现环境类法律的体系化为基本指向，而环境法体系中具有基本法地位和功能的法典的编纂是关键。[23]参见张震、袁周斌:《人与自然和谐共生的中国式现代化之法治体系与方略》,载《重庆大学学报(社会科学版)》2023年第2期。现行宪法中直接出现环境和生态环境的是第26条第1款。多年来学者们对环境权的研究，基于对其重要性迫切做出论证的学术期冀下，将过多的内涵塞进到了环境权之中，反而导致了人们对到底什么是环境权，环境权到底有何特殊价值，产生了困惑甚至疑问，因此，区分出环境核权利和环境束权利，既可以对环境权独特性进行回答，也会兼顾到外围环境权利的客观存在、价值与功能。

[7]基于宪法规范本身的原则性以及宪法在某些领域的规范具有内在体系化的要求，有必要对宪法上的生态文明规范体系予以解释。宪法生态文明规范体系，从属于更大的宪法规范体系，对其的深层解析，应该放在特定的中国宪法的理念与规范中。

宪法上与生态文明直接相关的条款，以生态文明为核心，以习近平生态文明思想为指引，以自然资源的合理利用和保护环境等为主要内容，以绿色发展为方式，以美丽中国为目标，形成了一个系统的规范体系。[46]因此，在环境权具备特定意义上的宪法依据的前提下，在环境法典中规定环境权，首先，是对人民环境美好生活期待的合理反应。

1997年中共十五大把可持续发展战略确定为我国现代化建设中必须实施的战略。而宪法解释，有一个基本的原则和要求，就是不能超出文义的射程。